今天閱讀大林電廠擴建案的新聞越看越光火，排氮化物不行，排硫化物不行，排二氧化碳不行，排微粒不行，空汙符合台灣標準不行，蓋核電廠也不行，想請問環保人士，到底怎樣才行？
只要牽扯到火力發電就會有空汙的問題，大林電廠的空污物除了微粒大增，其他污染都相對降低許多，但是多了六倍的懸浮微粒，到底要怎樣改善，洗洗街道就想敷衍了事，幾百噸的污染，恐怕屋頂上裝灑水器也洗不乾淨。這點是不容許妥協的。(突然想到辛普森裡的大玻璃罩的還不錯。)
南部縣市一直在意南電北送，但除了大林之外還有多少電廠要蓋在南部？四座核電廠三座都蓋在北部，就算有意外看老天爺高興吹什麼風，南部多少也得受影響。
另外，美國威脅如果其他電廠案不過，2013年台灣就有限電危機，藉此強迫推銷機組。全世界設計電廠的公司就那幾家，蓋核電廠也是強迫推銷、蓋火力發電廠也是強迫推銷，只有風力發電跟太陽能不是強迫推銷。現在許多第三世界國家是捧著鈔票排隊蓋核電廠，美國多的是可以威脅利誘的對象，台灣不是最重要的一個，也不是最有錢的一個。而且電廠這種東西不是生產過剩堆在牆角，看到有人可以賣趕快丟出去，這都是要事先規劃，設計好管線後才一一訂貨，才生產蒸氣渦輪，爭論點並不是我們都撿別人剩的，而是我們是不是真的需要，而要有多少預算才能買到安全無虞的機具，一味的反對一味的砍預算，巧婦難為無米之炊，到最後非用不可時只能囫圇吞棗，出了問題再用更多的錢去彌補，邊補邊罵「這些問題都是錢補不回來的！」低預算高風險，小時後沒學過省時費力、費時省力嗎？任何事情沒有十全十美，人家要賣後備設施是賺你錢賣你安全，怕不安全？就不要蓋電廠。照這種邏輯連住帳棚都不太安全。相信科技但是不要相信人性。
依據台電公佈未來二十年的用電成長居於和緩，保守估計依舊是成長，若用電量負成長代表該國經濟衰退，千萬不要認為藉著民生節就要降低需求量，驅使電量負成長，事實上工業與商業用電才是耗電的大宗，如果此兩者無法配合，節能運動就跟台獨一樣，喊爽的而已。而世界各國用盡辦法就是要節能，趨勢依然是「誰用電量減少誰就是負成長」，如果台灣真的做到用電量降低兼顧經濟成長，就可以成為世界節能的典範。
在未來二十年這段時間內將有許多機組退役，若遇缺不補用電量又增加，台灣將面臨供電量不足的危機，一般綠色能源無法符合穩定高電量的要求，如此只會迫使產業外移，目前德國就面臨相同的問題，他們已經停止通過任何核能電廠興建案，環保人士又抗議火力發電廠的污染，迫使政府安裝許多風大同時吹沒風同時停的風力發電機，對於一個歐洲工業強國而言，就像他要定時定量，你給他不定時不定量，就算總合相同也是徒然，瑞士在德瑞邊境興建一座核能電廠，打算把電賣給德國，德國能源費用之高，已經迫使許多產業移到東歐以降低人力與能源成本，這有點像過去政治人物說台商，「他們不愛台灣。」如果台灣不太可愛，愛台灣又要餓死，是該愛還是不該愛？一定要逼的全島的人集體自殺才是愛嗎？
當夏天大家都要吹冷氣，又不想電廠蓋在他家旁邊，想著電廠蓋在我家就是我們受委屈，一個島就那麼大而已，不是蓋北邊就是蓋南邊再不然就蓋中間，已經讓我們趕走了拜耳、迪斯奈跟古根漢，台灣到底還有多少機會可以說不？或許這是好，維持生活品質，然而放在那的地蓋起來的又是什麼？月眉、偷偷排放廢水的工廠？外國人將產業移動到其他國家當然有許多考量，最大的就是成本，其他任何有關標準與證照只要按該國標準即可，污染外洩以及無法處理的後遺症，都有相關處理手續，如果害怕後遺症而反對建廠，就像怕出車禍不開車一樣，失去與得到的只有自己知道，國家失去的就是全民買單而已。
你想買單嗎？
(我不想，但是我們已經在買單了。)
1 則留言:
張貼留言