莫須有

過了週末後，我決定不要再回那位CO2先生的文章。好像是認輸了，但我不想繼續回答無知識背景問題。

書念得多，會發現知道的其實很少。

一開始抱持著「也是學習」的心態，開始漫長的核能答客問，藉著大家對核能的疑問，了解大家對核能的誤解。其實我都回答的很開心也回答的很認真，每一字每一句我都要確定是正確的訊息，才敢寫下，為了回答一篇兩三百字的文章有時候要花三四個小時尋找和閱讀文章。

就這每天一來一往之後，對方竟然丟出一篇環保聯盟寫的十問。我覺得我已經飽了，我並不是一位老師也不是佛心來著的師姐。從日本地震到現在，媒體的新聞只看了幾天，就已經足夠，足夠證明即時新聞提供的是娛樂效果，而且說是新聞卻是舊聞，還是狗屁倒竈的廢聞。物理上常說，用什麼方法觀察就會得到什麼結果，新的舊聞也是如此，用不專業的眼光看就得到不專業的答案。那篇環保聯盟的十問跟所有核災新聞一樣，東拼西湊，即使有正確的訊息，也被錯誤訊息掩蓋，真假混雜成了一篇不三不四的文章，最後整篇的主旨就是─核能百害而無一利，該廢。

放出駭人聽聞的煙幕彈後，人的思想就很容易操縱。當你想仔細檢視其中不尋常的部分，很快就被唬弄過去，甚至再放另一顆煙幕彈。有人提出充滿專業字眼的長篇報告，就說是故意拿這來嚇人，根本就不看。看不懂，不是報告的錯，因為本來就不是寫給一般人看，如果專業人士間要從核廢料為何無法除去輻射開始解釋，每一篇博士論文光是要解釋背景知識就得從居禮夫人和倫琴先生說起。(但是，親愛的朋友，如果你很好奇，可以好好的問，我很樂意解釋給你聽。)

也因此(對此人)越回答就覺得不需要再回答。如果是純提問，我的回答絕對省下他好幾個小時的閱讀，如果在抹黑幾十年後要證明清白，岳飛的清白也沒機會從莫須有中救他一命。

更令人覺得匪夷所思的是，文章的開頭就說了：「Ask a stupid question and you'll get a stupid answer。」「核能危險嗎？」那「搭飛機危險嗎？」「你要核能嗎？」「你要太陽能嗎？」「你要開車嗎？」「你要搭火車嗎？」「你要自來水民營化嗎？」有人問我：「輻射有危險嗎？」這個深奧的問題，真的沒辦法用有或沒有來回答。一般生活環境中都有輻射，我們身在世上就在接收輻射，好奇的話可以用美國核能委員會的計算機算一算。這樣的輻射有危險嗎？沒有！問題是，當你在高劑量下曝曬時間過長，曝曬面積大，部位敏感，這就很危險。如此大家就會忘記前面那不危險的解釋，一直覺得核電廠就是後者。

我一直沒有時間好好去看核電廠附近孩童白血病比例較高的文章。在德國一直有個爭議，就是核電廠附近孩童白血病比例偏高。然而，放到眼前卻出現好幾個疑問，像是核電廠附近的輻射源是什麼？輻射源是不是核電廠所排放的？比例偏高是與誰相比？附近又有什麼其他可疑的致癌因子？之前有所耳聞，這篇報告有提及輻射源來自住戶屋頂上的沉積物而不是核電廠，後面的事情沒人繼續追究下去。哪天有幸可以讀到此篇文章，一定好好介紹一番。

有時候，看著塑膠瓶裡的飲用水，塑膠包裝裡的即食排餐(這些只有在非吃不可時候才吃的東西)，很好奇當年繼續念食科我會怎麼說。這幾天正在讀侯文詠的白色巨塔，麻醉師堅持自己沒錯卻被推上前去當人頭，當他說：「人體都有不可預期的過敏反應。」想起前幾天，對醫生開的藥過敏，想試第二次確認是不是真的過敏、不是蚊子咬的，竟把藥吐了出來，沒有過敏的人不能了解隨時過敏的恐懼。打電話給醫生，她說：「每種藥都可能有過敏反應。」突然覺得自己有點白痴，這是常識吧，又很難下台，只好問是過敏怎麼辦，又是另一個笨問題，停藥就好啦，只是想知道會多慘，最慘就是送到急診打抗敏劑、或是當場死亡。過敏就是奇妙人體的產物。

或許白色巨塔結局會急轉直下，是麻醉師的錯。然而，在急救的當下，我能想像醫師的腦海中只有盡力。就像小時候學心肺復甦術，護理老師說：「要按在劍突上面一點，乳頭連線中間下方，不要按錯囉，按錯內臟會破裂。」學生：「那遇到亂按的人不救慘了？」老師：「那就是你的命！他盡力了，但你為什麼沒遇到會心肺復甦術的人？」

我盡力了，只是遇到不想聽的人。